فوائد خيارات الأسهم التنفيذية

التعويض: خطط الحوافز: خيارات الأسهم الحق في شراء الأسهم بسعر معين في وقت ما في المستقبل. خيارات الأسهم تأتي في نوعين: خيارات الأسهم حافز (إسو) التي الموظف قادر على تأجيل الضرائب حتى تباع الأسهم اشترى مع الخيار. لا تحصل الشركة على خصم ضريبي لهذا النوع من الخيارات. خيارات الأسهم غير المؤهلة (نسو) التي يجب على الموظف دفع ضريبة ضريبية على الفرق بين قيمة الأسهم والمبلغ المدفوع للخيار. قد تحصل الشركة على خصم ضريبي على الفارق. كيف تعمل خيارات الأسهم يتم إنشاء خيار يحدد أن مالك الخيار قد يمارس الحق في شراء أسهم الشركة بسعر معين (سعر المنحة) قبل تاريخ (انتهاء) معين في المستقبل. وعادة ما يتم تحديد سعر الخيار (سعر المنحة) على سعر السوق للسهم في الوقت الذي تم فيه بيع الخيار. إذا زاد المخزون الأساسي في القيمة، يصبح الخيار أكثر قيمة. إذا انخفض المخزون الأساسي إلى أقل من سعر المنحة أو بقي على نفس قيمة سعر المنحة، يصبح الخيار بلا قيمة. وهي توفر للموظفين الحق، وليس الالتزام، في شراء أسهم من أسهم أرباب عملهم بسعر معين لفترة معينة من الزمن. وعادة ما تمنح الخيارات بسعر السوق الحالي للسهم وتستمر لمدة تصل إلى 10 سنوات. لتشجيع الموظفين على التمسك ومساعدة الشركة على النمو، وعادة ما تحمل الخيارات فترة الاستحقاق من أربع إلى خمس سنوات، ولكن كل شركة تحدد معالمها الخاصة. يسمح للشركة بمشاركة الملكية مع الموظفين. تستخدم لمواءمة مصالح الموظفين مع مصالح الشركة. في السوق المتدني، لأنها سرعان ما تصبح خفية التخفيف من الملكية مبالغة في الدخل التشغيلي خيارات الأسهم غير المؤهلين يمنح الخيار لشراء الأسهم بسعر ثابت لمكاسب فترة ممارسة ثابتة من منحة لممارسة ضرائب على معدلات ضريبة الدخل محاذاة التنفيذي ومساهم الإهتمامات. تتلقى الشركة خصم الضرائب. لا توجد رسوم على الأرباح. يخفف إبس الاستثمار التنفيذي مطلوب قد يحفز على المدى القصير التلاعب سعر السهم الأسهم المقيدة منحة صريحة من الأسهم إلى المديرين التنفيذيين مع قيود على بيع أو نقل أو التعهد بالأسهم المصادرة إذا التنفيذية ينهي قيمة العمالة من الأسهم والقيود الفاصل الزمني للضريبة كدخل عادي محاذاة التنفيذي ومصالح المساهمين. لا يتطلب الاستثمار التنفيذي. إذا كان المخزون يقدر بعد منحة، خصم ضريبة الشركة يتجاوز تهمة ثابتة إلى الأرباح. التخفیف الفوري لشرکة إبس لمجموع الأسھم الممنوحة. القيمة السوقية العادلة المحملة على الأرباح على مدى فترة التقييد. حصص الأداء تمنح المنح أسهم محتملة من الأسهم أو قيمة نقدية ثابتة في بداية فترة التنفيذ التنفيذي جزء من المنحة حيث يتم ضرب أهداف الأداء محاذاة المديرين التنفيذيين والمساهمين إذا تم استخدام المخزون. الأداء الموجه. لا يتطلب الاستثمار التنفيذي. تحصل الشركة على خصم ضريبي عند الدفع. المسؤول عن الأرباح، ملحوظ إلى السوق. صعوبة في تحديد أهداف الأداء. متى تفعل خيارات الأسهم أفضل مناسبة للشركات الصغيرة حيث يتوقع النمو في المستقبل. بالنسبة للشركات المملوكة للقطاع العام الذين يرغبون في تقديم درجة معينة من ملكية الشركة للموظفين. ما هي الاعتبارات الهامة عند تنفيذ خيارات الأسهم كم مخزون الشركة تكون على استعداد لبيع. من سيتلقى الخيارات. كم عدد الخيارات المتاحة ليتم بيعها في المستقبل. هل هذا جزء دائم من خطة المنفعة أو مجرد حافز. روابط الويب على خيارات الأسهمالفوائد وقيمة خيارات الأسهم إنها حقيقة غالبا ما يتم تجاهلها، ولكن قدرة المستثمرين على رؤية ما يجري في الشركة بدقة، والقدرة على مقارنة الشركات على أساس المقاييس نفسها هي واحدة من معظم الأجزاء الحيوية للاستثمار. وقد جادل النقاش حول كيفية المحاسبة عن خيارات الأسهم للشركات المقدمة للموظفين والمديرين التنفيذيين في وسائل الإعلام، وقاعات مجلس إدارة الشركة وحتى في الكونغرس الأمريكي. بعد سنوات عديدة من التشكيك، ومجلس معايير المحاسبة المالية. أو فاسب، أصدر بيان المحاسبة المالية رقم 123 (R). والتي تدعو إلى فرض مصاريف إلزامية لخيارات الأسهم ابتداء من الربع المالي الأول للشركة بعد 15 يونيو 2005. (لمعرفة المزيد، انظر مخاطر الخيارات الخلفية، التكلفة الحقيقية لخيارات الأسهم ونهج جديد لتعويض الأسهم). المستثمرون تحتاج إلى معرفة كيفية تحديد الشركات التي سوف تكون الأكثر تضررا - ليس فقط في شكل مراجعات الأرباح على المدى القصير، أو مبادئ المحاسبة المقبولة عموما مقابل الأرباح الشكلية - ولكن أيضا من خلال التغييرات طويلة الأجل لطرق التعويض والآثار سيكون القرار على العديد من الشركات استراتيجيات طويلة الأجل لجذب المواهب وتحفيز الموظفين. (للاطلاع على القراءة ذات الصلة، انظر فهم الأرباح الموالية.) تاريخ قصير من الخيار الأسهم كما التعويض ممارسة إعطاء خيارات الأسهم لموظفي الشركة هو عقود من العمر. في عام 1972، أصدر مجلس مبادئ المحاسبة (أب) الرأي رقم 25 الذي دعا الشركات إلى استخدام منهجية القيمة الجوهرية لتقييم خيارات الأسهم الممنوحة لموظفي الشركة. وبموجب أساليب القيمة الجوهرية المستخدمة في ذلك الوقت، يمكن للشركات أن تصدر خيارات الأسهم في السوق دون تسجيل أي مصروفات على بيانات دخلها. حيث اعتبرت الخيارات عدم وجود قيمة جوهرية أولية. (وفي هذه الحالة، تعرف القيمة الجوهرية بأنها الفرق بين سعر المنحة وسعر السوق للسهم، الذي يكون وقت منحه مساويا). لذلك، في حين أن ممارسة عدم تسجيل أي تكاليف لخيارات الأسهم بدأت منذ فترة طويلة، وكان عدد يجري تسليمها صغيرة جدا أن الكثير من الناس تجاهل ذلك. سريع إلى الأمام لعام 1993 القسم 162m من قانون الإيرادات الداخلية هو مكتوب ويحد فعليا التعويضات النقدية التنفيذية للشركات إلى 1 مليون في السنة. عند هذه النقطة أن استخدام خيارات الأسهم كشكل من أشكال التعويض يبدأ حقا في الإقلاع. وبالتزامن مع هذه الزيادة في خيارات منح هو سوق الثور الهائج في الأسهم، وتحديدا في الأسهم المتعلقة بالتكنولوجيا، والتي تستفيد من الابتكارات وزيادة الطلب المستثمرين. في وقت قريب جدا لم يكن فقط كبار المديرين التنفيذيين تلقي خيارات الأسهم، ولكن رتبة والموظفين الموظفين كذلك. وكان الخيار الأسهم قد ذهب من التنفيذي التنفيذي الغرفة الخلفية لصالح كامل على ميزة تنافسية للشركات الراغبة في جذب وتحفيز كبار المواهب، وخاصة المواهب الشابة التي لم تمانع في الحصول على عدد قليل من الخيارات الكاملة من فرصة (في جوهرها، وتذاكر اليانصيب) بدلا من ذلك من النقد اضافية تأتي يوم الدفع. ولكن بفضل سوق الأسهم المزدهر. بدلا من تذاكر اليانصيب، كانت الخيارات الممنوحة للموظفين جيدة مثل الذهب. وقد وفر ذلك ميزة استراتيجية رئيسية للشركات الصغيرة ذات الجيوب الضحلة، التي يمكنها توفير أموالها وبساطة إصدار المزيد والمزيد من الخيارات، في حين أنها لم تسجل فلسا واحدا من الصفقة كمصروف. ويفترض وارن بوفيه على حالة الشؤون في خطاب عام 1998 إلى المساهمين: على الرغم من الخيارات، إذا كان منظم بشكل صحيح، يمكن أن يكون وسيلة مناسبة، وحتى مثالية لتعويض وتحفيز كبار المديرين، فهي في كثير من الأحيان متقلبة بعنف في توزيع المكافآت ، غير فعالة كمحفز وباهظة الثمن للمساهمين. في وقت التقييم على الرغم من وجود المدى الجيد، واليانصيب انتهت في نهاية المطاف - وفجأة. وقد انفجرت الفقاعة التي تغذيها التكنولوجيا في سوق الأوراق المالية، وأصبحت الملايين من الخيارات التي كانت مربحة مرة واحدة لا قيمة لها، أو تحت الماء. هيمنت فضائح الشركات على وسائل الإعلام، حيث أن الجشع السائد في شركات مثل إنرون. عززت وورلدكوم وتايكو الحاجة إلى المستثمرين والهيئات التنظيمية لاستعادة السيطرة على المحاسبة وتقديم التقارير المناسبة. (لقراءة المزيد عن هذه الأحداث، انظر أكبر احتيال المخزون في كل العصور.) ومن المؤكد أن أكثر من في فاسب، الهيئة التنظيمية الرئيسية لمعايير المحاسبة في الولايات المتحدة، لم ينسوا أن خيارات الأسهم هي نفقات مع تكاليف حقيقية ل كل من الشركات والمساهمين. ما ھي التکالیف إن التکالیف التي یمکن أن تطرحھا خیارات الأسھم علی المساھمین ھي مسألة جدیدة. وفقا ل فاسب، لا توجد طريقة محددة لتقييم منح الخيارات يضطر على الشركات، وذلك أساسا لأنه لم يتم تحديد أفضل طريقة. خيارات الأسهم الممنوحة للموظفين لديها اختلافات رئيسية عن تلك التي تباع في البورصات، مثل فترات الاستحقاق وعدم القدرة على نقل (فقط الموظف يمكن استخدامها من أي وقت مضى). في بيانهم جنبا إلى جنب مع القرار، فإن فاسب تسمح لأي طريقة التقييم، طالما أنها تتضمن المتغيرات الرئيسية التي تشكل الأساليب الأكثر شيوعا، مثل بلاك سكولز وحدين. المتغيرات الرئيسية هي: معدل العائد الخالي من المخاطر (عادة ما يتم استخدام معدل فاتورة T ثلاثة أو ستة أشهر هنا). معدل توزيعات األرباح المتوقعة لألمن) الشركة (. التقلب الضمني أو المتوقع في الأمان الأساسي خلال مدة الخيار. سعر ممارسة الخيار. المدة أو المدة المتوقعة للخيار. ويسمح للشركات باستخدام تقديرها الخاص عند اختيار نموذج التقييم، ولكن يجب أيضا أن يتم الاتفاق عليها من قبل مدققي الحسابات. ومع ذلك، يمكن أن تكون هناك اختلافات كبيرة بشكل مفاجئ في إنهاء التقييمات اعتمادا على الطريقة المستخدمة والافتراضات القائمة، وخاصة افتراضات التقلب. لأن كل من الشركات والمستثمرين يدخلون أراضي جديدة هنا، التقييمات والأساليب لا بد أن تتغير مع مرور الوقت. ما هو معروف هو ما حدث بالفعل، وهذا هو أن العديد من الشركات قد خفضت، تعديل أو القضاء على برامج خيارات الأسهم الحالية تماما. وفي مواجهة احتمال إدراج التكاليف المقدرة وقت منحها، اختارت العديد من الشركات تغييرها بسرعة. النظر في الإحصاءات التالية: انخفضت منح خيارات الأسهم التي قدمتها شركة سامب 500 من 7.1 مليار في عام 2001 إلى 4 مليارات فقط في عام 2004، أي بانخفاض قدره أكثر من 40 في غضون ثلاث سنوات فقط. الرسم البياني أدناه يسلط الضوء على هذا الاتجاه. للمرة الأخيرة: خيارات الأسهم هي نفقات لقد حان الوقت لإنهاء النقاش حول المحاسبة عن خيارات الأسهم الجدل قد تم منذ فترة طويلة جدا. وفي الواقع، تعود القاعدة التي تحكم الإبلاغ عن خيارات الأسهم التنفيذية إلى عام 1972، عندما أصدر مجلس مبادئ المحاسبة، سلف مجلس معايير المحاسبة المالية (فاسب)، أب 25. حددت القاعدة أن تكلفة الخيارات في المنحة يجب أن يقاس التاريخ بفارقها الجوهري بين القيمة السوقية العادلة الحالية للسهم وسعر ممارسة الخيار. وبموجب هذه الطريقة، لم تخصص أية تكاليف للخيارات عندما تم تحديد سعر ممارستها بسعر السوق الحالي. وكان الأساس المنطقي للقاعدة بسيطا إلى حد ما: نظرا لعدم تغير أي مبالغ نقدية عند تقديم المنحة، فإن إصدار خيار الأسهم ليس معاملة هامة اقتصاديا. هذا ما يعتقد كثير في ذلك الوقت. ما هو أكثر من ذلك، كان هناك القليل من النظرية أو الممارسة المتاحة في عام 1972 لتوجيه الشركات في تحديد قيمة هذه الأدوات المالية غير المتداولة. وكان أب 25 عفا عليها الزمن في غضون عام. وأدى نشر صيغة بلاك سكولز في عام 1973 إلى ظهور طفرة هائلة في أسواق الخيارات المتاحة للتداول العام، وهي حركة تعززها افتتاح بورصة شيكاغو لمجلس الخيارات في عام 1973 أيضا. ومن المؤكد أنه لم يكن من قبيل المصادفة أن نمو أسواق الخيارات المتداولة قد انعكس من خلال زيادة استخدام منح خيار الأسهم في تعويضات الموظفين التنفيذيين والموظفين. ويقدر المركز الوطني لملكية الموظفين أن ما يقرب من 10 ملايين موظف تلقوا خيارات الأسهم في عام 2000 أقل من 1 مليون في عام 1990. وسرعان ما أصبح واضحا في كل من النظرية والتطبيق أن الخيارات من أي نوع كانت قيمتها أكثر بكثير من القيمة الجوهرية التي يحددها أب 25 - وشرع المكتب في استعراض المحاسبة المتعلقة بخيارات الأسهم في عام 1984، وبعد أكثر من عقد من الجدل الدائر، أصدر أخيرا المعيار رقم 123 في تشرين الأول / أكتوبر 1995. وأوصت اللجنة بعدم تقديم تقارير عن تكلفة الخيارات الممنوحة وتحديد قيمتها السوقية العادلة باستخدام نماذج تسعير الخيارات. وكان المعيار الجديد حلا توفيقيا، مما يعكس ضغطا شديدا من جانب رجال الأعمال والسياسيين ضد الإبلاغ الإلزامي. وقالوا إن خيارات الأسهم التنفيذية هي أحد العناصر المحددة في النهضة الاقتصادية الاستثنائية في الأمريكتين، لذلك فإن أي محاولة لتغيير قواعد المحاسبة بالنسبة لهم كانت هجوما على الأمريكتين نموذجا ناجحا بشكل كبير لإنشاء شركات جديدة. وحتما، اختارت معظم الشركات تجاهل التوصية بأنهم عارضوا بشدة واستمروا في تسجيل القيمة الجوهرية في تاريخ المنح، أي الصفر في العادة، لمنح خيارات الأسهم. وفي وقت لاحق، فإن الطفرة غير العادية في أسعار الأسهم جعلت منتقدي خيار خيار مثل سبويلسبورتس. ولكن منذ الحادث، عاد النقاش مع الانتقام. وقد كشفت مجموعة فضائح الشركات على وجه الخصوص عن مدى عدم وضوح صورة أداءها الاقتصادي التي تم رسمها في العديد من الشركات في بياناتها المالية. وعلى نحو متزايد، أصبح المستثمرون والهيئات التنظيمية يدركون أن التعويض القائم على الخيار هو عامل مشوه رئيسي. لو أن أول تايم وارنر في عام 2001، على سبيل المثال، أبلغت عن تكاليف خيار شراء أسهم الموظفين كما أوصى بذلك المعيار سفاس 123، فإنه كان سيظهر خسارة تشغيلية تبلغ نحو 1.7 مليار بدلا من 700 مليون في الدخل التشغيلي الذي أبلغ عنه بالفعل. ونعتقد أن القضية المتعلقة بخيارات التكليف هائلة، وفي الصفحات التالية ندرس ونرفض المطالبات الرئيسية التي يطرحها أولئك الذين يواصلون معارضتها. ونبرهن على أنه، خلافا لحجج هؤلاء الخبراء، فإن منح خيارات الأسهم لها آثار حقيقية على التدفق النقدي تحتاج إلى الإبلاغ عنها، وأن طريقة تحديد تلك الآثار متاحة، وأن الكشف عن الحاشية ليس بديلا مقبولا للإبلاغ عن المعاملة في الإيرادات والبيان العام والميزانية العمومية، وأن الاعتراف الكامل بتكاليف الخيارات لا يحتاج إلى إبطال حوافز المشاريع الريادية. ثم نناقش كيف يمكن للشركات أن تبلغ عن تكلفة الخيارات في بيانات الدخل والميزانيات العمومية. مغالطة 1: خيارات الأسهم لا تمثل التكلفة الحقيقية ومن المبادئ الأساسية للمحاسبة أن البيانات المالية يجب تسجيل المعاملات ذات الأهمية الاقتصادية. لا أحد يشك في أن الخيارات المتداولة تتفق مع المعيار الذي يتم شراؤه وبلايين الدولارات كل يوم، سواء في السوق دون وصفة طبية أو في البورصات. ومع ذلك، بالنسبة للعديد من الناس، فإن منح خيارات الأسهم للشركات هي قصة مختلفة. هذه المعاملات ليست ذات أهمية اقتصادية، والحجة يذهب، لأنه لا تغييرات النقدية اليدين. وكما قال هارفي غولوب الرئيس التنفيذي السابق لشركة أمريكان إكسبريس في مقال نشرته صحيفة وول ستريت جورنال في 8 أغسطس / آب 2002، فإن منح خيار الأسهم ليست أبدا تكلفة على الشركة، وبالتالي يجب ألا يتم تسجيلها كتكلفة على قائمة الدخل. وهذا الموقف يتحدى المنطق الاقتصادي، ناهيك عن الحس السليم، من عدة نواح. وبداية، فإن تحويل القيمة لا ينطوي على تحويلات نقدية. وفي حين أن المعاملة التي تتضمن إيصالا أو دفعة نقدية كافية لتوليد معاملة قابلة للتسجيل، فإنه ليس من الضروري. أحداث مثل تبادل الأسهم للأصول، وتوقيع عقد الإيجار، وتوفير المعاشات التقاعدية في المستقبل أو استحقاقات الإجازة للعمل في الفترة الحالية، أو الحصول على المواد على الائتمان كل يؤدي المعاملات المحاسبية لأنها تنطوي على تحويل القيمة، على الرغم من عدم وجود تغييرات النقدية اليدين في الوقت الذي تحدث المعاملة. وحتى لو لم يطرأ أي تغيير على النقد، فإن إصدار خيارات الأسهم للموظفين يتكبد تضحيات نقدية، وهي تكلفة فرصة بديلة، وهو ما ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار. إذا كانت الشركة ستمنح الأسهم، بدلا من الخيارات، للموظفين، فإن الجميع يوافقون على أن تكلفة الشركة لهذه الصفقة ستكون النقدية التي كانت ستحصل عليها لو كانت قد باعت الأسهم بسعر السوق الحالي للمستثمرين. هو بالضبط نفس مع خيارات الأسهم. عندما تمنح الشركة خيارات للموظفين، فإنها تتخلى عن فرصة الحصول على النقد من شركات التأمين التي يمكن أن تتخذ نفس الخيارات وبيعها في سوق الخيارات التنافسية للمستثمرين. وقدم وارن بافيت هذه النقطة بيانيا في 9 أبريل 2002، عمود واشنطن بوست عندما قال: بيركشاير هاثاواي سيكون سعيدا لتلقي خيارات بدلا من النقد لكثير من السلع والخدمات التي نبيع الشركات الأمريكية. منح خيارات للموظفين بدلا من بيعها إلى الموردين أو المستثمرين من خلال شركات التأمين ينطوي على خسارة فعلية للنقدية للشركة. وبطبيعة الحال، يمكن القول بأن المبالغ النقدية المتنازل عنها بإصدار خيارات للموظفين، بدلا من بيعها للمستثمرين، تقابلها المبالغ النقدية التي تحافظ عليها الشركة من خلال دفع موظفيها نقودا أقل. وكما أشار اثنان من خبراء الاقتصاد، وهما بيرتون ج. مالكيل وويليام ج. بومول، في مقال نشرته صحيفة وول ستريت جورنال في 4 أبريل / نيسان 2002: قد لا تتمكن شركة ريادية جديدة من تقديم التعويض النقدي اللازم لجذب العمال البارزين. بدلا من ذلك، يمكن أن تقدم خيارات الأسهم. ولكن مالكيل وبومول، للأسف، لا تتبع ملاحظتها إلى استنتاج منطقي لها. أما إذا كانت تكلفة خيارات الأسهم غير مدرجة عالميا في قياس صافي الدخل، فإن الشركات التي تمنح خيارات ستبلغ عن تكاليف التعويض، ولن يكون من الممكن مقارنة الربحية والإنتاجية وتدابير العائد على رأس المال مع تلك الاقتصادية وهي شركات مكافئة قامت فقط بتنظيم نظام التعويضات بطريقة مختلفة. يوضح التوضيح الافتراضي التالي كيف يمكن أن يحدث ذلك. تخيل شركتين، كابكورب و ميربود، تتنافس في بالضبط نفس خط الأعمال. ويختلف الاثنان فقط في هيكل حزم تعويضات الموظفين. تدفع شركة كابكورب لعمالها 400،000 عامل من إجمالي التعويضات في شكل نقد خلال العام. وفي بداية العام، تصدر الشركة أيضا، من خلال الاكتتاب، 100.000 قيمة من الخيارات في سوق رأس المال، والتي لا يمكن ممارستها لمدة سنة واحدة، ويطلب من موظفيها استخدام 25 من تعويضاتهم لشراء الخيارات الصادرة حديثا. صافي التدفق النقدي إلى كابكورب هو 300،000 (400،000 في حساب تعويض أقل من 100،000 من بيع الخيارات). نهج ميربودس يختلف قليلا فقط. وهي تدفع 300000 عامل لها نقدا وتصدر لهم مباشرة 100.000 قيمة من الخيارات في بداية العام (مع نفس القيود ممارسة سنة واحدة). ومن الناحية الاقتصادية، فإن الموقفين متطابقين. وقد دفعت كل شركة ما مجموعه 400،000 في التعويض، وقد أصدرت كل منها 100،000 قيمة من الخيارات، ولكل صافي التدفقات النقدية الخارجة 300،000 بعد طرح النقد المستلم من إصدار الخيارات من الأموال التي تنفق على التعويض. ويحتفظ الموظفون في كلا الشركتين بنفس 100000 خيار خلال العام، مما ينتج عنه نفس الحافز، والحوافز، وآثار الاحتفاظ. ما مدى شرعية معيار المحاسبة الذي يسمح لمعاملتين متطابقتين اقتصاديا بإصدار أرقام مختلفة جذريا عند إعداد بيانات نهاية العام، ستحجز شركة كابكورب نفقات تعويض بقيمة 400،000 وستعرض 100،000 خيار في ميزانيتها في حساب حقوق المساهمين. إذا لم يتم الاعتراف بتكلفة خيارات الأسهم المصدرة للموظفين كمصروف، فإن ميربود سوف تحجز مصاريف تعويضات تبلغ 300،000 فقط ولا تظهر أي خيارات تصدر في ميزانيتها العمومية. وبافتراض الإيرادات والتكاليف المماثلة، فإنها ستبدو كما لو كانت أرباح ميربودز 100 ألف أعلى من كابكوربس. كما يبدو أن ميربود لديها قاعدة أسهم أقل من كابكورب، على الرغم من أن الزيادة في عدد الأسهم القائمة ستكون في نهاية المطاف هي نفسها بالنسبة لكلا الشركتين إذا تم ممارسة جميع الخيارات. ونتيجة لانخفاض تعويض التعويض وانخفاض وضع الأسهم، فإن أداء ميربودس من قبل معظم التدابير التحليلية يبدو أن تكون أعلى بكثير من كابكوربس. ويكرر هذا التشويه، بطبيعة الحال، كل عام أن تختار الشركتان مختلف أشكال التعويض. كيف شرعي هو معيار المحاسبة التي تسمح اثنين من المعاملات متطابقة اقتصاديا لإنتاج أعداد مختلفة جذريا المغالطة 2: تكلفة الموظفين خيارات الأسهم لا يمكن تقدير بعض المعارضين للخيار التكليف الدفاع عن موقفهم على أسس عملية، وليس المفاهيمية. قد تعمل نماذج تسعير الخيارات، كما يقولون، كدليل لتقييم الخيارات المتداولة علنا. ولكنهم ال يستطيعون تحديد قيمة خيارات أسهم الموظفين، وهي عقود خاصة بين الشركة والموظف مقابل أدوات غير سائلة ال يمكن بيعها بحرية أو تبديلها أو التعهد بها كضمانات أو تغطية. والواقع أن نقص السيولة في الأدوات سيخفض عموما من قيمته بالنسبة لصاحب التسجيل. ولكن خسارة سيولة حاملي األوراق المالية ال تؤثر على تكلفة إنشاء األداة ما لم يستفيد المصدر بشكل أو بآخر من نقص السيولة. وبالنسبة لخيارات الأسهم، فإن غياب السوق السائل له تأثير ضئيل على قيمتها بالنسبة إلى الحامل. والجمال الكبير لنماذج تسعير الخيارات هو أنها تستند إلى خصائص المخزون الأساسي. هذا بالضبط لماذا أسهموا في النمو الاستثنائي لأسواق الخيارات على مدى السنوات ال 30 الماضية. سعر بلاك سكولز من خيار يساوي قيمة محفظة من الأوراق المالية والنقدية التي تدار بشكل حيوي لتكرار المردود لهذا الخيار. مع وجود مخزونات سائلة تماما، يمكن للمستثمر غير المقيد خلاف ذلك التحوط تماما لخيارات الخيارات واستخراج قيمتها عن طريق بيع قصيرة محفظة متكررة من الأسهم والنقدية. وفي هذه الحالة، سيكون خصم السيولة على قيمة الخيارات ضئيلا. وهذا ينطبق حتى لو لم يكن هناك سوق لتداول الخيار مباشرة. ولذلك، فإن سيولة عدم وجود الأسواق في خيارات الأسهم لا يؤدي، في حد ذاته، إلى خصم في قيمة الخيارات لحاملها. وقد تجاوزت البنوك الاستثمارية والبنوك التجارية وشركات التأمين الآن نموذج بلاك سكولز الأساسي البالغ من العمر 30 عاما لوضع نهج لتسعير جميع أنواع الخيارات: الخيارات القياسية. الغريبة منها. الخيارات المتداولة من خلال وسطاء، دون وصفة طبية، وعلى التبادلات. الخيارات المرتبطة بتقلبات العملة. الخيارات المضمنة في الأوراق المالية المعقدة مثل الديون القابلة للتحويل، الأسهم المفضلة، أو الديون القابلة للاستدعاء مثل الرهون العقارية مع ميزات الدفع المسبق أو سقف الفائدة والأرضيات. وقد وضعت صناعة فرعية كاملة لمساعدة الأفراد والشركات ومديري سوق المال شراء وبيع هذه الأوراق المالية المعقدة. التكنولوجيا المالية الحالية تسمح بالتأكيد للشركات لدمج جميع الميزات من خيارات الأسهم الموظف في نموذج التسعير. وهناك عدد قليل من البنوك الاستثمارية حتى اقتبس أسعار المديرين التنفيذيين تتطلع إلى تحوط أو بيع خيارات الأسهم قبل الاستحقاق، إذا كانت خطة خيار الشركة تسمح به. وبطبيعة الحال، تقديرات القائم على الصيغة أو شركات التأمين حول تكلفة خيارات الأسهم الموظفين هي أقل دقة من دفعات نقدية أو منح المنح. ولكن البيانات المالية يجب أن تسعى إلى أن تكون على حق تقريبا في التعبير عن الواقع الاقتصادي بدلا من الخطأ على وجه التحديد. ويعتمد المديرون بشكل روتيني على تقديرات بنود التكلفة الهامة، مثل انخفاض قيمة الممتلكات والمعدات والمخصصات مقابل الخصوم الاحتمالية، مثل عمليات التنظيف البيئية في المستقبل والمستوطنات من الدعاوى المتعلقة بالمسؤولية عن المنتجات وغيرها من الدعاوى القضائية. وعند حساب تكاليف معاشات الموظفين وغيرها من استحقاقات التقاعد، على سبيل المثال، يستخدم المديرون تقديرات اكتوارية لأسعار الفائدة في المستقبل، ومعدلات الاحتفاظ بالموظفين، ومواعيد تقاعد الموظفين، وطول عمر الموظفين وأزواجهم، وتصاعد التكاليف الطبية في المستقبل. إن نماذج التسعير والخبرة الواسعة تجعل من الممكن تقدير تكلفة خيارات الأسهم الصادرة في أي فترة معينة بدقة مماثلة للعديد من هذه البنود الأخرى التي تظهر بالفعل على بيانات دخل الشركات والميزانية العمومية أو أكبر منها. لا تعتمد جميع الاعتراضات على استخدام بلاك سكولز وغيرها من نماذج تقييم الخيارات على الصعوبات في تقدير تكلفة الخيارات الممنوحة. على سبيل المثال، جون ديلونغ، في ورقة معهد المشاريع التنافسية يونيو 2002 بعنوان "الخلافات خيارات الأسهم والاقتصاد الجديد"، وقال أنه حتى لو تم حساب قيمة وفقا لنموذج، فإن الحساب يتطلب تعديل لتعكس القيمة للموظف. هو فقط نصف الحق. من خلال دفع الموظفين مع الأسهم الخاصة أو الخيارات، فإن الشركة تجبرهم على عقد محافظ مالية غير متنوعة للغاية، مما يزيد من مخاطر يزيد من استثمار رأس المال البشري الخاص بالموظفين في الشركة أيضا. وبما أن جميع الأفراد تقريبا يعانون من المخاطرة بالمخاطر، يمكننا أن نتوقع من الموظفين أن يضعوا قيمة أقل بكثير على مجموعة خيارات أسهمهم مقارنة بغيرهم من المستثمرين الأفضل تنوعا. وتقدر تقديرات حجم هذه اخلسارة اخلاصة بخصم اخلدمة للموظفني، حيث يطلق عليها أحيانا قيمة تتراوح بني 20 و 50، اعتمادا على تقلب املخزون األساسي ودرجة تنويع محفظة املوظفني. ويستخدم في بعض الأحيان وجود هذه التكلفة الوزن لتبرير نطاق ضخم على ما يبدو من الأجر القائم على الخيار تسليمها إلى كبار المسؤولين التنفيذيين. فربما تسعى شركة تسعى، على سبيل المثال، إلى مكافأة رئيسها التنفيذي ب 1 مليون خيار من الخيارات التي تبلغ قيمتها 1،000 شخص في السوق (ربما بشكل غير مباشر) على أنه يجب إصدار 2000 بدلا من 1000 خيار، لأن الخيارات من وجهة نظر المديرين التنفيذيين فقط 500 لكل منهما. (نود أن نشير إلى أن هذا المنطق يثبت وجهة نظرنا السابقة بأن الخيارات هي بديل عن النقد.) ولكن في حين أنه من المعقول أن تأخذ في الاعتبار تكلفة الوزن عند تحديد مقدار التعويض القائم على الأسهم (مثل الخيارات) والمديرين التنفيذيين دفع رزمة، فمن المؤكد أنه ليس من المعقول السماح للوزن الميت الوزن تؤثر على الطريقة التي تسجل الشركات تكاليف الحزم. وتعكس البيانات المالية المنظور الاقتصادي للشركة، وليس الكيانات (بما في ذلك الموظفين) التي تتعامل معها. فعندما تبيع إحدى الشركات منتجا إلى عميل، على سبيل المثال، لا يتعين عليها التحقق من قيمة المنتج لهذا الفرد. وهي تحسب المدفوعات النقدية المتوقعة في المعاملة كإيراداتها. وبالمثل، عندما تشتري الشركة منتجا أو خدمة من مورد، فإنها لا تدرس ما إذا كان الثمن المدفوع أكبر أو أقل من تكلفة الموردين أو ما كان يمكن أن يحصل عليه المورد إذا باع المنتج أو الخدمة في مكان آخر. وتسجل الشركة سعر الشراء على أنه النقد أو ما يعادله من النقد الذي حصل عليه للحصول على السلعة أو الخدمة. لنفترض أن الشركة المصنعة للملابس كانت لبناء مركز للياقة البدنية لموظفيها. الشركة لن تفعل ذلك للتنافس مع نوادي اللياقة البدنية. ومن شأن ذلك أن يبني المركز لتحقيق إيرادات أعلى من زيادة اإلنتاجية واإلبداع للموظفين الصحيين والسعداء وخفض التكاليف الناجمة عن دوران الموظفين والمرض. ومن الواضح أن التكلفة التي تتحملها الشركة هي تكلفة بناء وصيانة المنشأة، وليس القيمة التي قد يضعها الموظفون الفرديون عليها. يتم تسجيل تكلفة مركز اللياقة البدنية كمصروفات دورية، تتطابق بشكل فضفاض مع الزيادة المتوقعة في الإيرادات وتخفيض التكاليف المتعلقة بالموظفين. إن التبرير المعقول الوحيد الذي رأيناه لتكاليف الخيارات التنفيذية أقل من قيمتها السوقية ينبع من ملاحظة أن العديد من الخيارات يتم مصادرتها عندما يغادر الموظفون أو يمارسون في وقت مبكر جدا بسبب نفور الموظفين من المخاطرة. ويف هذه احلالت، يتم تخفيس حقوق املساهمني احلالية اأقل مما كان عليه، اإال اأنه ل يخفف على ا لأقل من تكلفة تعويس السركة. ولئن كنا نتفق مع المنطق الأساسي لهذه الحجة، فإن تأثير المصادرة والممارسة المبكرة على القيم النظرية قد يكون مبالغا فيه بشكل كبير. (انظر الأثر الحقيقي للمصادرة والممارسة المبكرة في نهاية هذه المقالة). التأثير الحقيقي للمصادرة والممارسة المبكرة على عكس الراتب النقدي، لا يمكن نقل خيارات الأسهم من الفرد الممنوح لهم لأي شخص آخر. عدم القدرة على التحرك له اثنين من الآثار التي تجمع بين لجعل خيارات الموظفين أقل قيمة من الخيارات التقليدية المتداولة في السوق. أولا، يفقد الموظفون خياراتهم إذا تركوا الشركة قبل أن تكون الخيارات قد اكتسبوها. ثانيا، يميل الموظفون إلى الحد من مخاطرهم عن طريق ممارسة خيارات الأسهم المكتسبة قبل وقت كاف بكثير من المستثمرين ذوي التنوع الجيد، مما يقلل من إمكانية تحقيق مكاسب أعلى بكثير إذا ما احتفظوا بخيارات الاستحقاق. الموظفين الذين لديهم خيارات مكتسبة في المال سوف تمارس أيضا لهم عندما استقال، لأن معظم الشركات تتطلب الموظفين لاستخدام أو تفقد خياراتها عند المغادرة. وفي كلتا الحالتين، ينخفض ​​الأثر الاقتصادي على الشركة من إصدار الخيارات، حيث أن قيمة وحجم الأسهم النسبية للمساهمين الحاليين مخففة أقل مما كان يمكن أن يكون، أو لم يكن على الإطلاق. وإدراكا للاحتمال المتزايد بأن الشركات سوف تكون مطلوبة لنفقات الخيارات الأسهم، وبعض المعارضين يقاتلون عمل ريارجوارد من خلال محاولة إقناع واضعي القياسية لخفض كبير في التكلفة المبلغ عنها من هذه الخيارات، وخصم قيمتها من تلك التي تقاس النماذج المالية لتعكس قوية واحتمال المصادرة والممارسة المبكرة. ومن شأن المقترحات الحالية التي يقدمها هؤلاء الأشخاص إلى فاسب والمجلس الدولي لمعايير المحاسبة أن تسمح للشركات بتقدير النسبة المئوية للخيارات المصادرة خلال فترة الاستحقاق وخفض تكلفة منح الخيارات بهذا المبلغ. أيضا، بدلا من استخدام تاريخ انتهاء الصلاحية لحياة الخيار في نموذج التسعير الخيار، تسعى المقترحات للسماح للشركات لاستخدام الحياة المتوقعة للخيار لتعكس احتمال ممارسة في وقت مبكر. إن استخدام العمر المتوقع (الذي قد تقدره الشركات في فترة قريبة من فترة الاستحقاق، أي أربع سنوات) بدلا من فترة التعاقد، على سبيل المثال، عشر سنوات، من شأنه أن يقلل بشكل كبير من التكلفة التقديرية للخيار. وينبغي إجراء بعض التعديلات من أجل المصادرة والممارسة المبكرة. غير أن الطريقة المقترحة تبالغ كثيرا في تخفيض التكاليف نظرا لأنها تهمل الظروف التي من المرجح أن تخسر فيها الخيارات أو تمارس في وقت مبكر. وعندما تؤخذ هذه الظروف في الاعتبار، من المرجح أن يكون تخفيض تكاليف خيار الموظفين أقل بكثير. أولا، النظر في المصادرة. استخدام نسبة مئوية ثابتة للمصادرة على أساس دوران الموظفين تاريخية أو محتملة صالحة إلا إذا كان المصادرة هو حدث عشوائي، مثل اليانصيب، مستقلة عن سعر السهم. في الواقع، ومع ذلك، فإن احتمال المصادرة يرتبط سلبا إلى قيمة الخيارات المصادرة، وبالتالي، إلى سعر السهم نفسه. الناس أكثر عرضة لمغادرة الشركة وخسارة الخيارات عندما انخفض سعر السهم والخيارات تستحق قليلا. ولكن إذا كانت الشركة قد فعلت بشكل جيد وارتفع سعر السهم بشكل ملحوظ منذ تاريخ المنح، فإن الخيارات أصبحت أكثر قيمة بكثير، والموظفين سيكون أقل احتمالا بكثير لمغادرة البلاد. إذا كان دوران الموظفين ومصادرتهم أكثر احتمالا عندما تكون الخيارات أقل قيمة، فإن القليل من الخيارات الإجمالية للتكلفة في تاريخ المنح يتم تخفيضه بسبب احتمال المصادرة. والحجة من أجل ممارسة مبكرة مشابهة. كما يعتمد على سعر السهم في المستقبل. سوف يميل الموظفون إلى ممارسة وقت مبكر إذا كان معظم ثرواتهم مربوطا في الشركة، فإنها تحتاج إلى تنويع، وليس لديهم أي وسيلة أخرى للحد من تعرضهم لمخاطر سعر السهم للشركة. ومع ذلك، من غير المرجح أن يمارس كبار التنفيذيين، مع أكبر حيازات الخيار، في وقت مبكر وتدمير قيمة الخيار عندما ارتفع سعر السهم بشكل كبير. وكثيرا ما يمتلكون الأسهم غير المقيدة التي يمكنهم بيعها كوسيلة أكثر فعالية للحد من تعرضهم للمخاطر. أو لديهم ما يكفي على المحك في التعاقد مع بنك الاستثمار للتحوط مواقفهم من دون ممارسة قبل الأوان. وكما هو الحال مع ميزة المصادرة، فإن حساب عمر الخيار المتوقع بغض النظر عن حجم حيازات الموظفين الذين يمارسون في وقت مبكر، أو قدرتهم على التحوط من مخاطرهم من خلال وسائل أخرى، من شأنه أن يقلل كثيرا من تكلفة الخيارات الممنوحة. ويمكن تعديل نماذج تسعير الخيارات لتضمين تأثير أسعار الأسهم وحجم ضخامة الموظفين وممتلكاتهم على احتمالات المصادرة والممارسة المبكرة. (انظر، على سبيل المثال، مقالة مارك روبينستينز خريف 1995 في مجلة المشتقات، بشأن التقييم المحاسبي لخيارات أسهم الموظفين). يجب أن يستند الحجم الفعلي لهذه التعديلات إلى بيانات محددة للشركة، مثل تقدير سعر السهم وتوزيعه منح الخيار بين الموظفين. ويمكن أن تكون التسويات، التي تم تقييمها تقييما صحيحا، أقل بكثير من الحسابات المقترحة (التي يؤيدها على ما يبدو فاسب والمجلس الدولي لمعايير المحاسبة). في الواقع، بالنسبة لبعض الشركات، فإن الحساب الذي يتجاهل المصادرة والممارسة في وقت مبكر تماما يمكن أن تقترب من التكلفة الحقيقية للخيارات من تلك التي تتجاهل تماما العوامل التي تؤثر على الموظفين المصادرة وقرارات الممارسة في وقت مبكر. مغالطة 3: تكاليف الخيار الأسهم تم الكشف عنها بشكل كاف بالفعل حجة أخرى للدفاع عن النهج القائم هو أن الشركات بالفعل الكشف عن معلومات حول تكلفة المنح الخيار في حواشي البيانات المالية. ولذلك فإن المستثمرين والمحللين الذين يرغبون في تعديل بيانات الدخل لتكلفة الخيارات لديهم البيانات اللازمة المتاحة بسهولة. نجد أن هذه الحجة من الصعب ابتلاع. وكما أوضحنا، من المبادئ الأساسية للمحاسبة أن بيان الدخل والميزانية العمومية ينبغي أن تصور اقتصاديات الشركة الأساسية. ومن شأن إغفال بند ذي أهمية اقتصادية كبيرة مثل منح الموظف للخيارات الحوارية أن يشوه تلك التقارير بصورة منهجية. ولكن حتى لو قبلنا المبدأ القائل بأن الكشف عن الحاشية كاف، فإننا في الواقع سنجد بديلا سيئا للاعتراف بالنفقات مباشرة على البيانات الأولية. وبداية، يستخدم محللو الاستثمار والمحامون والهيئات التنظيمية الآن قواعد البيانات الإلكترونية لحساب نسب الربحية استنادا إلى الأرقام الواردة في بيانات الشركات المدققة للدخل والميزانيات العمومية. ويمكن للمحلل الذي يتبع شركة فردية، أو حتى مجموعة صغيرة من الشركات، إجراء تعديلات على المعلومات المفصح عنها في الحواشي. ولكن هذا سيكون صعبا ومكلفا بالنسبة لمجموعة كبيرة من الشركات التي وضعت أنواعا مختلفة من البيانات في أشكال مختلفة غير قياسية في حواشي. ومن الواضح أنه من الأسهل بكثير مقارنة الشركات على أساس تكافؤ الفرص، حيث أدرجت جميع نفقات التعويض في أرقام الدخل. والأكثر من ذلك، يمكن أن تكون الأرقام المفصلة في الحواشي أقل موثوقية من الأرقام المبينة في البيانات المالية الأولية. لشيء واحد، والمديرين التنفيذيين ومدققي الحسابات عادة مراجعة الحواشي التكميلية الماضي وتخصيص وقت أقل لهم مما يفعلونه للأرقام في البيانات الأولية. وكمثال واحد فقط، تكشف الحاشية في التقرير السنوي للسنة المالية 2000 عن متوسط ​​القيمة المرجحة للمنح الممنوحة للخيارات الممنوحة خلال عام 1999 والبالغة 105.03 للسنة التي بلغ فيها متوسط ​​السعر المرجح للأسهم الممنوحة 64.59. فقط كيف يمكن أن تكون قيمة الخيارات الممنوحة 63 أكثر من قيمة الأسهم الأساسية ليست واضحة. في السنة المالية 2000، تم الإبلاغ عن نفس التأثير: القيمة العادلة للخيارات الممنوحة 103.79 بمتوسط ​​سعر ممارسة 62.69. ويبدو أن هذا الخطأ قد تم اكتشافه أخيرا، لأن تقرير السنة المالية 2001 عدل بأثر رجعي القيمة العادلة في تاريخي المنح لعامي 1999 و 2000 إلى 40.45 و 41.40 على التوالي. ونعتقد أن المدراء التنفيذيين والمدققين سيبذلون المزيد من العناية والعناية في الحصول على تقديرات موثوقة لتكلفة خيارات الأسهم إذا كانت هذه الأرقام مدرجة في بيانات دخل الشركات مما تفعله حاليا لإفصاح الحاشية. زميلنا ويليام سهلمان في مقال هر له ديسمبر 2002، خيارات التكليف لا يحل أي شيء، وقد أعرب عن قلقه من أن ثروة من المعلومات المفيدة الواردة في الحواشي حول خيارات الأسهم الممنوحة ستفقد إذا تم احتساب الخيارات. ولكن الاعتراف بالتأكيد بتكلفة الخيارات في بيان الدخل لا يحول دون الاستمرار في تقديم حاشية تشرح التوزيع الأساسي للمنح والمنهجية والمدخلات المعلمة المستخدمة لحساب تكلفة خيارات الأسهم. يقول بعض منتقدي خيار خيار الأسهم، كما رأى جون دوير ورأس المال الاستثماري فيديركس سميث في 5 أبريل / نيسان 2002، في صحيفة نيويورك تايمز، أنه إذا كانت هناك حاجة إلى صرف التكاليف، فسيتم حساب أثر الخيارات مرتين في ربحية السهم : أولا كتخفيض محتمل للأرباح، عن طريق زيادة الأسهم القائمة، والثاني كرسوم مقابل الأرباح المعلنة. والنتيجة ستكون غير دقيقة ومضللة الأرباح للسهم الواحد. لدينا العديد من الصعوبات في هذه الحجة. أولا، لا تدخل تكاليف الخيار إلا في حساب الأرباح المخففة المستندة إلى مبادئ المحاسبة المقبولة عموما (غاب) عندما يتجاوز سعر السوق الحالي سعر ممارسة الخيار. وبالتالي، لا تزال أرقام ربحية السهم المخففة تماما تتجاهل جميع تكاليف الخيارات التي تكون تقريبا في المال أو يمكن أن تصبح في المال إذا ارتفع سعر السهم بشكل كبير في المدى القريب. وثانيا، فإن التنازل عن تحديد الأثر الاقتصادي لمنح خيارات الأسهم فقط على حساب ربحية السهم يشوه كثيرا قياس الإيرادات المبلغ عنها، لن يتم تعديله ليعكس الأثر الاقتصادي لتكاليف الخيار. هذه التدابير هي ملخصات أكثر أهمية للتغير في القيمة الاقتصادية للشركة من التوزيع التناسبي لهذا الدخل للمساهمين الأفراد كشفت في قياس إبس. ويصبح هذا واضحا بشكل واضح عندما يؤخذ إلى عبثية منطقية: افترض أن الشركات تعوض جميع مورديها من المواد والعمالة والطاقة والخدمات المشتراة مع خيارات الأسهم بدلا من النقد وتجنب كل الاعتراف المصروفات في بيان الدخل. كما أن دخلها وتدابير الربحية الخاصة بها ستكون كلها مبالغة بشكل كبير بحيث تكون غير مجدية لأغراض تحليلية فقط فإن رقم إبس سيحقق أي أثر اقتصادي من منح الخيار. بيد أن اعتراضنا الأكبر على هذا الادعاء الهامشي هو أنه حتى حساب ربحية السهم المخففة بالكامل لا يعكس تماما الأثر الاقتصادي لمنح خيارات الأسهم. يوضح المثال الافتراضي التالي المشاكل، على الرغم من أننا لأغراض البساطة سوف نستخدم منح الأسهم بدلا من الخيارات. المنطق هو نفسه تماما بالنسبة لكلا الحالتين. دعونا نقول أن كل من شركتين افتراضيتين، كابكورب و ميربود، لديها 8000 سهم القائمة، لا دين، والإيرادات السنوية هذا العام من 100،000. وتقرر شركة كابكورب دفع مبلغ 90،000 من موظفيها ومورديها نقدا وليس لديها أي مصاريف أخرى. بيد أن ميربود تعوض موظفيها ومورديها ب 000 80 سهم نقدا و 000 2 سهم من الأسهم، بمعدل سعر سوقي قدره 5 في المائة للسهم الواحد. التكلفة لكل شركة هي نفسها: 90،000. ولكن صافي الدخل و إبس أرقام مختلفة جدا. صافي دخل كابكوربس قبل الضرائب هو 10،000، أو 1.25 للسهم الواحد. وعلى النقيض من ذلك، أفادت شركة ميربودز بأن صافي الدخل (الذي يتجاهل تكلفة حقوق الملكية الممنوحة للموظفين والموردين) يبلغ 20،000، ويبلغ العائد على السهم 2.00 (الذي يأخذ في الاعتبار الأسهم الجديدة الصادرة). وبطبيعة الحال، فإن الشركتين لديها الآن أرصدة نقدية مختلفة وأعداد الأسهم القائمة مع مطالبة عليها. لكن كابكورب يمكنها القضاء على هذا التناقض بإصدار 2،000 سهم من الأسهم في السوق خلال العام بمتوسط ​​سعر بيع قدره 5 للسهم الواحد. الآن كل من الشركات لديها إغلاق الأرصدة النقدية من 20،000 و 10،000 سهم المعلقة. ولكن في ظل القواعد المحاسبية الحالية، فإن هذه الصفقة لا تؤدي إلا إلى تفاقم الفجوة بين أرقام ربحية السهم. وأبلغت شركة كابكوربس أن الدخل لا يزال 000 10، نظرا لأن القيمة الإضافية البالغة 000 10 دولار التي تم الحصول عليها من بيع الأسهم لا يتم تسجيلها في صافي الدخل، ولكن مقام ربحية السهم الواحد زاد من 000 8 إلى 000 10. وبناء على ذلك، تبلغ شركة كابكورب الآن ربحية السهم الواحد من 1.00 إلى ميربودس 2.00، على الرغم من أن مواقفها الاقتصادية متطابقة: 10،000 سهم القائمة وزيادة الأرصدة النقدية من 20،000. الناس الذين يدعون أن خيارات التكليف يخلق مشكلة مزدوجة العد هي نفسها إنشاء شاشة الدخان لإخفاء الآثار المشوهة للدخل من منح خيار الأسهم. الناس الذين يدعون أن خيارات التكليف يخلق مشكلة مزدوجة العد هي نفسها إنشاء شاشة الدخان لإخفاء الآثار المشوهة للدخل من منح خيار الأسهم. في الواقع، إذا قلنا أن رقم العائد على السهم المخفف تماما هو الطريقة الصحيحة للكشف عن تأثير خيارات الأسهم، ثم علينا أن نغير على الفور القواعد المحاسبية الحالية للحالات عندما تصدر الشركات الأسهم المشتركة، الأسهم المفضلة للتحويل، أو سندات قابلة للتحويل لدفع أو الخدمات أو الأصول. At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved. Why should options be treated differently Fallacy 4: Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels. For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants. The two positions are clearly contradictory. If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect. But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives. Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options. Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options (which carry with them no deadweight costs) than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach. The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. Thats not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants. Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their companys prospects to providers of new capital. But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U. S. economy. A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages. The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation. After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do. Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time. A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments. Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed. Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitelyjust as companies granting stock options do now. That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges. For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees. The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded. This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows. In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software. In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities. That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates. We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy. The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period. Thus, for an option vesting in four years, 148 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests. This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet. In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital. Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options. This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant. Whats more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred. At time of grant, both these conditions are met. The value transfer is not just probable it is certain. The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return. The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet. FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse. FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports. We feel that FASB capitulated too easily to this argument. The firm does have an asset because of the option grantpresumably a loyal, motivated employee. Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits. FASBs concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number theyve reported after the grants have been issued. Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised. But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options. At this time, we dont have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs. But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners. But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. Companies should choose compensation methods according to their economic benefitsnot the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review .